Общие правила рецензирования

Все научные статьи, поступившие в редакцию журнала "Вестник Московского университета. Серия 1. Математика. Механика", соответствующие тематике и формальным требованиям к рукописям, в обязательном порядке проходят процедуру предпубликационной экспертизы – рецензирования. В предпубликационной экспертизе в журнале используется метод одностороннего анонимного (‘’слепого’’) рецензирования: автор не знает, кто его рецензирует.

Инициатором экспертизы выступает только редактор журнала - главный редактор или научный (тематический) редактор. Первоначально редактор назначает одного рецензента. В спорных случаях могут быть привлечены дополнительные рецензенты.

К рецензированию привлекаются известные, признанные в своих профессиональных сообществах специалисты, которые имеют публикации в тематиках, релевантных рецензируемой рукописи, в течение последних пяти лет.

В качестве рецензентов могут выступать как внутренние эксперты из состава редколлегии журнала, так и внешние независимые исследователи.

При наличии конфликта интересов, например, рецензент и рецензируемый автор – аффилированны к одной организации, являются коллегами, работают вместе на одной кафедре, в одной лаборатории или научном центре, или же участники одного исследовательского проекта, отдельные результаты которого представлены в предложенной к рецензированию рукописи, – рецензент обязан уведомить научного редактора и редколлегию в лице главного редактора и отказаться от проведения экспертизы рукописи.

Рецензент должен быть вежливым по отношению к автору, текст рецензии должен быть конструктивным. Не допускается критика личности.

По итогам экспертизы рецензент рекомендует, а редакционная коллегия принимает одно из следующих возможных решений:

• «отклонить»;

• «отправить на доработку с учетом замечаний рецензентов»;

• «опубликовать».

Доработка рукописи может быть определена рецензентом как «минимальная и без последующего повторного рецензирования» или «значительная с последующим повторным рецензированием».

В случае несогласованной оценки статьи рецензентами, окончательное решение принимает главный или научный редактор.

Автор получает текст своей рукописи с замечаниями, комментариями, рекомендациями рецензентов в анонимном (обезличенном) виде, а также обязательное уведомление о принятом редакционной коллегией решении.

Стандартный срок рецензирования – 30 дней с момента закрепления рукописи за рецензентом. Общий срок рецензирования с учетом «минимальной» доработки и повторного рецензирования составляет 35-40 дней. Общий срок рецензирования с учетом «значительной» доработки и повторного рецензирования составляет 40-45 дней.

Рецензия представляет определенный (критический) жанр научной литературы. В Авторском Договоре, который заключается между автором статьи и Правообладателем есть пункт о получении редакцией журнала исключительных прав на рецензию с целью воспроизведения, передачи, распространения или использования рецензии иным способом. Авторский договор безвозмезден для обеих сторон.

Все рецензенты работают на добровольной основе, без дополнительного вознаграждения.

Рецензии хранятся в издательстве и в редакции издания в течение 5 лет.

Ответственность за реализацию политики рецензирования журнала несет главный редактор, а также научные редакторы. Ответственность за качество опубликованных работ несут главный редактор, научные редакторы, рецензенты и авторы.

Если рецензент не прислал свою рецензию к указанному сроку, то статья может быть отозвана с процесса рецензирования у данного эксперта. Если автор не присылает доработку своей статьи в обозначенный срок без уважительной причины, то редакционная коллегия во главе с главным редактором имеет право отклонить такую статью.

Наличие положительной рецензии не является достаточным основанием для публикации статьи. Окончательное решение о публикации принимается редакционной коллегией. В конфликтных ситуациях решение принимает главный редактор.

Редакция обязуется направлять копии рецензий в Министерство образования и науки Российской Федерации при поступлении в редакцию издания соответствующего запроса.

Общий порядок оценки и рецензирования рукописи

Текст с результатами экспертизы содержания рукописи представляется рецензентом в свободной форме, где, кроме ответов на поставленные вопросы, также предполагается и описание недостатков и достоинств рукописи. Свободная форма дает возможность рецензенту в произвольной последовательности и степени детализации определить научную ценность и значимость рецензируемой рукописи.

Рецензия может начинаться с краткого резюме рецензируемой рукописи. Резюме поможет научному редактору и автору понять, правильно ли рецензент понял статью. В противном случае текст рецензии может быть основан на двусмысленном или даже ложном толковании текста рецензируемой работы.
После резюме рецензент оценивает содержание рукописи по следующим критериям:

• актуальность темы;

• новизна исследования;

• академическая объективность;

• корректность, достоверность и верифицируемость полученных результатов;

• глубина исследования и полнота представления материала;

• оценка вероятности практического использования полученных результатов;

• оценка перспективности дальнейших исследований в данном направлении.
В рецензии в аргументированном виде содержатся следующие положения:

• положительные качества работы – как самого исследования, так и текста, описывающего исследование;

• недостатки в работе как таковой, и в тексте рукописи;

• характеристика стиля изложения статьи и полученных выводов;

• историографический охват и полнота использования массива предшествующей научной литературы;

• комментарии, предложения и замечания по доработке текста рукописи, если рецензент намерен рекомендовать рукопись к публикации.
Завершается рецензия итоговыми рекомендациями, которые формулируются рецензентом в виде одного из следующих предложений:

• публикация рукописи без дополнительной доработки;

• публикация рукописи после незначительной доработки, которая может быть произведена автором и без повторного рецензирования;

• публикация рукописи после существенной доработки, которая требует проведения обязательного дополнительного рецензирования;

• отклонение рукописи ввиду существенных и неисправимых недостатков.

Рецензент не уделяет время литературному редактированию рукописи, а сосредоточивается на научном качестве рукописи и общем стиле изложения, который должен соответствовать лучшим образцам ясного и лаконичного академического письма. Если рецензент находит, что рукопись требует лингвистической правки, он сообщает об этом научному или литературному редактору.

Автор обязан прислушаться к мнению рецензента. В случае несогласия автор имеет право обратиться с письмом в редколлегию журнала с аргументированным обоснованием своей позиции. Редколлегия, в свою очередь, имеет право принять сторону рецензента или автора.

Этика рецензента и его моральные обязательства

Рецензирование есть важнейшая составная часть системы научной коммуникации, основной инструмент, формализующий процедуру признания нового научного результата в академическом сообществе. Для автора рецензирование – это единственное средство, подтверждающее достижение нового научного результата и закрепление приоритета за автором. Все ученые есть читатели и одновременно авторы. И возможности публиковать собственные труды у ученых реализуются благодаря их же участию в рецензировании рукописей коллег.

Рецензент, который осознает, что он недостаточно компетентен, или у него не хватает квалификации или профессионального опыта для экспертизы рукописи, или что у него нет достаточного времени для рецензирования, - в любом из указанных случаев обязан своевременно обратиться к научному редактору и редколлегии в лице главного редактора с просьбой освободить его от рецензирования конкретной рукописи.

Рукопись научной работы, которую эксперт рецензирует, должна рассматриваться исключительно как конфиденциальный документ. Текст рукописи категорически нельзя обсуждать с посторонними лицами, не имеющими отношения к работе журнала. Рецензент обязан давать только объективную оценку текста рукописи. Персональная критика автора недопустима. Рецензент должен ясно и аргументированно выражать свое мнение.

Особое внимание следует обращать рецензенту на проблемы со списками использованной литературы, представленными в рукописях. Любой вывод, аргумент, утверждение, которое появилось в науке ранее, а значит, оно уже было опубликовано в предшествующем источнике, если такое утверждение встречается в тексте рукописи, на него должна быть соответствующая библиографическая ссылка.

Если рецензент в ходе изучения рукописи обнаруживает значительное сходство, текстовую близость или даже полные текстуальные совпадения между рецензируемой им рукописью и любой иной, ранее опубликованной работой, он обязан обратить внимание научного редактора на эти факты заимствования.

Любой вывод, аргумент, утверждение, появившееся в науке ранее рецензируемой работы, то есть, уже опубликованное в предшествующей работе-первоисточнике, должно быть подтверждено через обязательное цитирование, то есть, библиографическую ссылку на этот первоисточник.

Экспертам категорически запрещается рецензировать рукописи в случае наличия конфликта интересов в виде научной конкуренции или, наоборот, в случае участия в совместных научных проектах с рецензируемым автором или с организацией, с которой аффилирован рецензируемый автор.

Решающую роль в поддержании авторитета нашего журнала играют судьи, их активное и добросовестное участие в качестве рецензентов имеет центральное значение для успеха журнала "Вестник Московского университета. Серия 1. Математика. Механика".